2024国考「判断推理-逻辑判断」：调转思路，从题型结构和问法上做文章 - 哔哩哔哩

「判断推理-逻辑判断」板块的错误率一直较高，但容易做错不代表题目绝对难度高，例如2024国考的这3道题。

第1题：

【2024国考】今年 1~4 月，张、王、李、杨4人到长三角城市上海、苏州、杭州和南京调研，每个城市每人调研1个月，每个月中4人调研的城市均不同。已知：

（1）王3月在苏州调研；

（2）李1月南京调研；

（3）杨2月在杭州调研；

（4）张1月、3月分别在苏州、上海调研。

根据以上信息，以下哪项是不可能的？

（A）杨3月在南京调研

（B）张4月在杭州调研

（C）王4月在上海调研

（D）李2月在苏州调研

根据以上信息，以下哪项是不可能的？

（A）杨3月在南京调研

（B）张4月在杭州调研

（C）王4月在上海调研

（D）李2月在苏州调研

正确率51%，易错项B

有的考生可能以为这道题是这样考的：

实际上这道题是这样考的：

由于「每个城市每人调研1个月，每个月中4人调研的城市均不同」，根据「3月张→上海，王→苏州」和「1月李→南京」，可知「3月李≠上海、苏州、南京」，直接推出：

李3月份必然在杭州调研。

同理可推出「3月杨→南京」「1月杨→上海」「4月杨→苏州」「1月王→杭州」，以此类推，可将表格全部填满，最后要做的就是核对选项是否和表格相符即可。填完可发现，有且仅有C「上海」和表格不符，应选。

此类题目经常需要考生「预设」后分析，比如代入「A-杨3月在南京」然后尝试是否符合逻辑，但本题反其道而行之，不需要额外条件就能知道所有对应关系。这种看似简单的题型反而让考生措手不及，如果没意识到很容易做错。

第2题：

【2024国考】研究中，实验组小鼠每天晚上接受两小时的蓝光照射，对照组小鼠白天接受两个小时的蓝光照射。三周之后，所有小鼠进行「强迫游泳」和「糖水偏好」测试。这两项测试常用来检测小鼠是否出现了类似抑郁的症状。结果发现，相比于白天接受光照的小鼠，夜间接受光照的小鼠明显表现出类似抑郁的症状。研究者认为，长期在夜间暴露于蓝光下，人们出现抑郁情绪的风险会提高。

以下除哪项外，均能削弱研究者的观点？

（A）小鼠与人的生活习性完全不同，小鼠昼伏夜出，而人类基本是白天活动，晚上休息

（B）光对于小鼠是厌恶型刺激，小鼠回避光以降低被发现和捕食的风险，而人通常在光明的环境感觉更加安全

（C）行为测试是否能够测试主观情绪体验，类似抑郁的症状是否等同于出现抑郁的情绪体验，尚存在争议

（D）相比白天，夜间的光照更容易通过视网膜神经节细胞激活伏隔核，该脑区与负性情绪的产生有关

以下除哪项外，均能削弱研究者的观点？

（A）小鼠与人的生活习性完全不同，小鼠昼伏夜出，而人类基本是白天活动，晚上休息

（B）光对于小鼠是厌恶型刺激，小鼠回避光以降低被发现和捕食的风险，而人通常在光明的环境感觉更加安全

（C）行为测试是否能够测试主观情绪体验，类似抑郁的症状是否等同于出现抑郁的情绪体验，尚存在争议

（D）相比白天，夜间的光照更容易通过视网膜神经节细胞激活伏隔核，该脑区与负性情绪的产生有关

正确率46%，易错项C

题干的「实验」显然漏洞百出，不过本题问法是「除哪项外，均能削弱研究者的观点？」而不是「哪项最能增强／削弱研究者的观点」，问法比较新颖，还是要谨慎应对。

题干实验的逻辑为：

「晚上2小时蓝光」照射的小鼠，和「白天2小时蓝光」照射的小鼠相比，更容易易产生类似抑郁的症状，所以「夜间暴露于蓝光」会导致人类抑郁风险提高。

由于需要找出「不能削弱」的选项，所以直接分析选项就可以了。

A「小鼠与人的生活习性完全不同，小鼠昼伏夜出，而人类基本是白天活动，晚上休息」

A毫无疑问是能削弱的，人和小鼠的作息规律都不同，那「晚上2小时蓝光照射」的影响必然不可能相似，甚至可能完全相反，排除。

B「光对于小鼠是厌恶型刺激，小鼠回避光以降低被发现和捕食的风险，而人通常在光明的环境感觉更加安全」

B也毫无疑问能削弱，原因和A类似。既然小鼠和人对「光」的感受都完全不同，那影响必然也有相当大的区别。

C「行为测试是否能够测试主观情绪体验，类似抑郁的症状是否等同于出现抑郁的情绪体验，尚存在争议」

C虽然削弱力度不强，但也是有削弱效果的。如果本题有「削弱力度排序」的话，C显然不如AB，但「尚存在争议」就至少论证了「通过该实验不能直接推出『人们出现抑郁情绪的风险会提高』 」。

D「相比白天，夜间的光照更容易通过视网膜神经节细胞激活伏隔核，该脑区与负性情绪的产生有关」

D选项如果为真，则增强了原文的论证逻辑。本来题干论述的就是「长期在夜间暴露于蓝光下」的影响，D进一步论证了「为什么夜间的光照更容易产生负面情绪」，符合题干要求，应选。

这道题虽然问法较为新颖，但绝对难度并不高，大家要做的就是及时转过脑子来，不要沉浸在传统的「哪项最能增强／削弱」的思路来解析，直接按照做其他板块「选非题」的思路逐一解析选项即可。

第3题：

【2024国考】甲、乙、丙、丁4人参加预选赛。对于预选赛结果，教练预测如下：

（1）如果甲、乙均未通过，则丙通过；

（2）如果乙、丙至少有1人通过，则丁也通过；

（3）如果甲、乙至少有1人通过，则丙也通过，但是丁不通过。

若教练预测正确，可以推出：

（A）丙和丁通过

（B）甲和丁通过

（C）甲和乙通过

（D）乙和丙通过

根据几位教练的预测，可以推出：

（A）丙和丁通过

（B）甲和丁通过

（C）甲和乙通过

（D）乙和丙通过

正确率50%，易错项C

直接分析：

（1）甲×乙×→丙√

（2）乙or丙√→丁√

（3）甲or乙√→丙√，丁×

根据（1）（3）可知甲乙无论过没过，丙都通过。

根据（2）乙or丙√→丁√，可知丁通过。

因此A「丙和丁通过」符合要求，应选。

本题解析核心在于「丙必然通过」。当列出（1）（2）（3）后，可发现「丙√」极为明显，甲、乙的任何选择都不会影响这一结果，锁定之后本题就做出来了。根据（3）进一步推理的话，还可得出甲×、乙×。

「判断推理-逻辑判断」一直以来以高难度著称，但当出题人突然调转思路，不从绝对难度上下手，而是从题型结构和问法上做文章，你能否沉着应战呢？

2024国考「逻辑判断」板块的难题可能一点都不难，甚至只要稍微推理一下就能直接锁定答案。但是，因为题型结构较为新颖，问法较为特别，导致有的小伙伴没能适应，从而丢掉了不该丢的分数。